Apple offre 30 millions de dollars pour régler un recours collectif contre le contrôle des sacs vieux de près de dix ans

Paume faciale : Une déclaration faite en 2017 par le PDG d’Apple, Tim Cook, est revenue le hanter à hauteur de 30 millions de dollars. À l’époque, le chef avait déclaré que l’iPhone était devenu si « intégré et intégral » dans la vie des gens qu’ils ne pouvaient pas quitter la maison sans eux. Le commentaire est intervenu en plein milieu d’un procès en appel du plaignant où l’équipe juridique d’Apple a fait valoir que l’entreprise ne devrait pas être tenue de payer des employés en dehors des heures de travail lors des recherches de routine, car ils auraient pu laisser leur iPhone à la maison.

Vendredi dernier, Apple offert les plaignants 29,9 millions de dollars pour régler un recours collectif initialement déposé en 2013. Le procès concernait Apple forçant les employés à se soumettre à des fouilles de leurs sacs et de leurs iPhones en dehors de l’horloge. Selon la Cour suprême de Californie, cette pratique va à l’encontre des lois du travail de l’État.

En 2015, le Neuvième Circuit congédié l’affaire notant que la Cour suprême des États-Unis avait annulé une poursuite similaire contre Amazon par des employés d’entrepôt. Si la décision avait été contraire, il a été estimé qu’Apple aurait dû payer environ 60 millions de dollars. Ce chiffre couvre plus de 12 000 employés passés et présents pour le temps perdu entre 2009 et 2013.

Les plaignants ont fait appel de la décision du tribunal inférieur devant la Cour suprême de Californie. En février 2020, le tribunal de grande instance trouvé que, puisque les employés étaient toujours sous le contrôle de leur employeur pendant leur perquisition, les lois du travail californiennes exigeaient qu’Apple les rémunère.

« [Apple workers] sont clairement sous le contrôle d’Apple en attendant et pendant les fouilles de sortie », a écrit le juge en chef Tani Cantil-Sakauye. processus qui peut prendre de cinq à 20 minutes, et en les obligeant à effectuer des mouvements et des actions spécifiques pendant la recherche. »

Dépôt de règlement Apple via Service des nouvelles du palais de justice

La principale défense d’Apple était que les politiques de sécurité étaient en place pour empêcher le vol des biens de l’entreprise et des secrets commerciaux. Il a en outre soutenu que les travailleurs auraient pu laisser leurs effets personnels à la maison. Les plaignants connaissaient les politiques de sécurité d’Apple et ont fait un choix conscient d’apporter leurs sacs et leurs iPhones pour travailler avec eux, sachant qu’ils seraient fouillés chaque fois qu’ils quitteraient les lieux.

La décision unanime du tribunal a déclaré que la position d’Apple sur l’apport d’effets personnels au travail, en particulier les iPhones, n’était pas conforme à sa vision publique de l’iPhone.

« L’ironie et l’incohérence de l’argument d’Apple doivent être notées », lit-on dans la décision. « Sa caractérisation de l’iPhone comme inutile pour ses propres employés est en contradiction directe avec sa description de l’iPhone comme faisant partie ‘intégrée et intégrale’ de la vie de tout le monde. »

Cette dernière partie est un coup sur quelque chose que Tim Cook a dit dans un 2017 entretien avec CNBC.

« Je pense que l’iPhone est le meilleur produit de consommation de tous les temps. C’est ce que je ressens à son sujet. Et il est devenu tellement intégré et faisant partie intégrante de nos vies que vous ne penseriez pas à quitter la maison sans lui », a déclaré le PDG d’Apple, apparemment inconscient de son argument principal de l’équipe juridique dans les litiges en cours.

Le règlement de 30 millions de dollars doit encore être approuvé par les plaignants. S’ils sont d’accord, cela revient à un paiement maximum d’environ 1 300 $ pour certains demandeurs. Les paiements sont basés sur le temps travaillé entre 2009 et 2013, et l’allocation moyenne devrait être d’environ 800 $.

« Il s’agit d’un règlement important et non réversible conclu après près de huit ans de litiges acharnés », a déclaré l’avocat des plaignants Lee Shalov dans le règlement proposé.

Les avocats des plaignants recommandent fortement d’accepter le règlement.

Crédit image : Mikhaïl (Vokabre) Shcherbakov (CC BY-SA 2.0)