Des officiers du LAPD licenciés pour avoir attrapé un Ronflex au lieu d’un cambrioleur ont refusé l’appel

Deux officiers du LAPD qui ont été licenciés de leur travail en 2017 pour avoir joué à Pokémon Go pendant leur service ont vu leur appel à la réintégration rejeté par un juge californien.

La caméra vidéo de la voiture de patrouille des officiers a montré que les deux officiers, Louis Lozano et Eric Mitchell, ont ignoré une demande de renfort pour jouer au jeu, selon des documents judiciaires. Le couple était stationné à proximité d’un vol en cours, et après que les agents qui ont répondu aient lancé un appel pour des renforts, Lozano et Mitchell ont apparemment ignoré l’appel et ont quitté la zone.

Lorsqu’on leur a demandé plus tard pourquoi ils n’avaient pas répondu à l’appel, les deux agents ont répondu qu’ils se trouvaient dans une zone bruyante et qu’ils ne pouvaient pas entendre leur radio. Le superviseur de Lozano et Mitchell était sceptique quant à leur explication et a vérifié le système d’enregistrement embarqué (communément appelé dashcam), qui a révélé que les deux avaient entendu l’appel et avaient choisi d’aller ailleurs car ils ne voulaient pas aider. Le superviseur a signalé l’incident, ce qui a ouvert une enquête formelle.

Selon les documents déposés par le tribunal, un examen approfondi du système vidéo embarqué a révélé que peu de temps après avoir quitté les lieux du vol, les deux officiers pouvaient être entendus discuter de Pokémon Go, y compris un Ronflex qui était apparu et le meilleur itinéraire pour intercepter et attraper ce.

Pendant environ les 20 minutes suivantes, le [in-car video system] ont capturé des pétitionnaires discutant de Pokémon alors qu’ils se rendaient à différents endroits où les créatures virtuelles sont apparemment apparues sur leurs téléphones portables.

Lorsqu’ils ont été confrontés, les agents ont nié qu’ils jouaient à Pokémon Go et ont déclaré qu’ils ne faisaient qu’avoir une conversation. Ils ont tenté de faire appel au motif que les enregistrements à bord du véhicule n’étaient pas destinés à être utilisés pour surveiller les « conversations privées » des agents, mais un juge a statué que cette prémisse était « erronée » et a rejeté l’appel.