High-Tech News

Epic a largement perdu face à Apple, mais 35 États soutiennent désormais son combat devant un tribunal supérieur


Epic Games peut avoir a largement perdu son important procès contre Apple, mais ça ne va pas sans se battre – et il a un soutien majeur dans son coin. Peu de temps après le Epic Games contre Apple décision a été rendue, Epic a fait appel, et au cours des deux derniers jours, un grand nombre d’organisations ont déposé des mémoires d’amicus pour soutenir la bataille d’Epic, y compris une coalition de 35 procureurs généraux des États, Microsoft et l’Electronic Frontier Foundation (EFF). (La décision initiale a depuis été suspendue après une la cour d’appel a accordé un sursis.)

Pendant le combat, Epic essayait de faire valoir qu’Apple avait le monopole du jeu mobile avec l’App Store et, ce faisant, obligeait Apple à prendre un pourcentage plus faible de toutes les transactions qui passent par ce magasin. S’il réussissait à pousser Apple à accepter d’autres processeurs de paiement, cela pourrait changer radicalement la façon dont Apple, l’entreprise la plus rentable au monde, gère son App Store très lucratif. Dans l’affaire initiale, le juge a finalement statué en faveur d’Apple dans neuf des dix chefs d’accusation Epic l’a contesté, mais Epic et Apple ont tous deux fait appel des parties qui ils ont perdu.

Dans un mémoire d’appel déposé la semaine dernière, Epic a soutenu que le maintien de la décision « bouleverserait les principes établis du droit antitrust et… compromettrait une saine politique antitrust ».

Maintenant, il semble que plus de la moitié des États américains, Microsoft et les nombreux autres groupes déposant des mémoires d’amicus (qui sont déposés par quelqu’un qui n’est pas partie à l’affaire, ajoutant des informations supplémentaires qui peuvent être pertinentes) se rangent du côté d’Epic , la société qui a perdu tous les chefs d’accusation sauf un dans la décision initiale, car ils pensent qu’Apple pourrait également avoir un monopole.

« Le comportement d’Apple a nui et nuit aux développeurs d’applications mobiles et à des millions de citoyens », ont déclaré les États dans leur mémoire. « Pendant ce temps, Apple continue de monopoliser la distribution d’applications et les solutions de paiement intégrées aux iPhones, d’étouffer la concurrence et d’accumuler des bénéfices supraconcurrentiels au sein de l’industrie des smartphones, qui représente près d’un billion de dollars par an. Apple doit rendre compte de sa conduite dans le cadre d’une analyse complète de la règle de raison.

« Une décision large pour Apple pourrait laisser peu de place à un principe limitatif pour empêcher Apple de tirer parti de son contrôle sur iOS pour interdire la concurrence sur d’innombrables marchés adjacents », a déclaré Microsoft. « Google, le seul autre fournisseur de système d’exploitation mobile, pourrait être habilité à faire de même. Les enjeux sont importants pour Microsoft et d’autres entreprises qui dépendent des lois antitrust pour protéger la concurrence sur le fond. (Il convient de noter que Microsoft était un allié clé d’Epic lors du banc d’essai, car Epic a même appelé Microsoft à la barre pour témoigner.)

« Un examen holistique des conclusions factuelles du tribunal de district montrera qu’Apple a un pouvoir de marché dans la distribution d’applications et que ses justifications avancées pour ses politiques restrictives sur l’App Store ne l’emportent pas sur les effets anticoncurrentiels de ces politiques », a déclaré l’EFF dans la conclusion. à son mémoire. «En conséquence, cette Cour devrait conclure que les politiques d’Apple sont illégales en vertu du Sherman Act. Ce résultat laissera Apple libre de continuer à innover au profit de ses utilisateurs, tout en permettant à l’innovation de s’épanouir également en dehors des murs d’Apple.

Voici la liste des organisations qui ont déposé des mémoires d’amicus. Nous avons téléchargé chacun de leurs mémoires sur DocumentCloud afin que vous puissiez les lire par vous-même :

Les États-Unis ont également déposé un mémoire d’amicus, même si ce n’était pas en faveur de l’une ou l’autre des parties.



Source link

Quelle est votre réaction ?

Excité
0
Heureux
0
J'adore
0
Pas certain
0
ridicule
0

Vous aimerez aussi

Laisser une réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Plus dans:High-Tech News