High-Tech News

Quelqu’un a payé plus de 300 000 $ pour un faux Banksy NFT – et l’escroc a tout rendu


L’espace NFT continue d’être bizarre et parfois merveilleux, mais l’histoire d’aujourd’hui mérite une sorte de récompense : un collectionneur a payé plus de 300 000 $ en Ethereum pour un NFT de quelqu’un prétendant être Banksy après que l’image soit apparue sur le site Web du célèbre artiste de rue. Ensuite, le porte-parole de Banksy a déclaré que l’artiste n’avait aucune implication avec les NFT, et des histoires sont sorties en déclarant qu’il s’agissait d’un faux. Enfin, le vendeur de NFT a spontanément remboursé le collectionneur, apparemment sans note. Oh, et pour vraiment brouiller les cartes, le collectionneur qui a acheté le NFT porte le nom de Pranksy.

Farce a déclaré à la BBC qu’il a entendu parler de la vente aux enchères, qui se tenait sur le marché NFT OpenSea, par quelqu’un de son Discord. (La BBC n’identifie pas Pranksy par son nom, mais il a depuis révélé qu’il avait acheté le NFT, ce qui est vérifiable sur sa page OpenSea.) Cela semblait légitime, car le vendeur avait publié un lien vers une page sur le site officiel de Banksy, à https://banksy.co.uk/nft.html, que le Wayback Machine confirme l’existence. La page montrait une photo du NFT vendu, qui dépeint une personne Cryptopunk-esque fumer devant les cheminées industrielles.

Moins d’une heure plus tard, le vendeur a accepté l’offre de Pranksy pour plus de 300 000 $, ce qui l’a fait soupçonner qu’il s’agissait d’une arnaque. Ce soupçon n’a pas été aidé par la suppression de la page NFT du site Web de Banksy. Ensuite, le porte-parole de l’artiste a déclaré à la BBC qu’il n’y avait aucune action NFT associée à Banksy et que l’artiste n’avait « créé aucune œuvre d’art NFT ». À ce moment-là, Pransky plus ou moins a accepté qu’il avait été victime d’une arnaque.

Il n’était pas le premier. Nous avons vu des vendeurs essayer de faire passer le travail d’autres artistes pour le leur avant, et si cette situation impliquait à peu près n’importe quel autre artiste, il ne serait probablement pas question qu’il s’agisse d’une arnaque, surtout compte tenu de l’étrangeté des doublons. La farce a dit Le bord qu’un autre escroc avait créé un double NFT, puis le lui a offert. L’autre personne a utilisé un nom d’utilisateur similaire à celui du vendeur d’origine, a frappé quelques autres NFT dans le même style, puis en a envoyé un à Pranksy. Depuis, un torrent d’autres faussaires est apparu, frappant les mêmes images que les NFT, en envoyant certaines à Pransky et en répertoriant les autres à vendre. Il va probablement sans dire que personne ne devrait les acheter.

Ces images d’imitation, ainsi que l’image d’imitation originale, ont été frappées par une vague d’escrocs.

Avec Banksy, cependant, il y a toujours un certain niveau de doute quant à ce qui est ou n’est pas le travail de l’artiste. C’est la même personne qui dit qu’il a essayé de construire une peinture qui s’est déchiquetée et qui aurait eu sa citation disant « le droit d’auteur est pour les perdants » rejeté sur lui lors d’une bataille de marque. Ce qui est ironique, ce qui est réel et ce qui ne l’est pas est généralement au moins un peu en suspens avec lui. Bien que les démentis de son équipe semblent très clairs, ils ne sont pas revenus à Le bord ou la BBC sur la façon dont le lien pour le NFT fini de manière vérifiable sur le site Web de Banksy.

Cette note était censée être la fin de l’histoire, mais Pranksy m’a alors demandé de dire que l’escroc d’origine avait retourné l’Ethereum Pranksy payé pour le NFT. Effectivement, la transaction entre les deux portefeuilles est apparu sur Etherscan. Contrairement au pirate qui a volé puis retourné les fonds Poly Network, celui qui était derrière cela n’a laissé aucune note lors du renvoi de l’Ethereum, ce qui rend difficile de dire quels étaient leurs motifs. Pranksy m’a dit qu’il n’avait pas été en contact avec l’escroc, à part ajouter la personne qui avait initialement laissé tomber le lien dans son Discord et la suivre sur Twitter.

Obtenir un remboursement après une arnaque blockchain n’est pas la norme. Le système est conçu pour transférer des fonds d’un portefeuille à un autre de façon permanente, et il n’y a vraiment aucun moyen possible de récupérer des fonds à moins que la personne à qui vous les avez envoyés décide de les retourner.

Tout comme nous l’avons vu après l’attaque Poly Network, il y a eu des accusations sur Twitter selon lesquelles tout cela était un coup publicitaire. Pranksy le nie, disant qu’il ne voudrait pas risquer une éventuelle relation future avec Banksy.

Alors, qu’avons-nous appris aujourd’hui ? Pour commencer, il semble clair que les escroqueries NFT sont toujours bien vivantes, car les jetons numériques continuer à attirer des acheteurs bien rémunérés. Nous avons également examiné à quel point les choses peuvent être difficiles à vérifier à l’ère d’Internet – un NFT apparaissant sur le site Web de Banksy semble être une preuve qu’il est réel, mais tout le reste indique qu’il s’agit d’un faux. Même maintenant, il est difficile de dire si nous saurons un jour qui était réellement derrière tout ce fiasco et ce qu’ils espéraient accomplir. C’est vraiment pourrait être n’importe qui.





Source link

Quelle est votre réaction ?

Excité
0
Heureux
0
J'adore
0
Pas certain
0
ridicule
0

Vous aimerez aussi

Laisser une réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans:High-Tech News