Vidéo vs VR : que manque-t-il pour une collaboration réussie ?

À peu près toutes les nouvelles solutions logicielles qui vous permettent de communiquer à distance de nos jours sont appelées un « produit de collaboration ». Mais la plupart des options basées sur la visioconférence se concentrent sur la communication, tandis que les plates-formes de réalité mixte commencent maintenant à explorer le métaverse pourraient en fait être meilleures pour la collaboration.

la différence entre les deux? Comment ils sont utilisés. La réalité mixte peut aider les gens à collaborer sur un produit ou un service commun qui peut être manipulé virtuellement. La visioconférence virtualise essentiellement les réunions où un nombre limité de personnes se présentent à un public plus large. Ce n’est pas idéal pour la collaboration en raison du manque de conversations réelles entre les participants et de la tendance à se concentrer sur un trop grand nombre de communications.

Regardons ce qui manque dans les deux options – et ce sur quoi travaillent un certain nombre de fournisseurs.

Visioconférence, de un à plusieurs

La vidéoconférence est ce que la plupart d’entre nous ont utilisé pendant la pandémie. Comme indiqué, cela fonctionne bien lorsqu’un nombre limité de personnes doivent se présenter les unes aux autres ou à un public. Il peut souvent s’adapter à des centaines de personnes, mais ne fonctionne généralement pas bien pour la collaboration en petite équipe car il ne permet pas à plusieurs personnes de travailler sur la même chose en même temps. Pour utiliser un ancien terme informatique, il a tendance à être plus « batch » qu’interactif, et la collaboration a besoin d’un niveau élevé d’interaction pour vraiment réussir.

Ce qui manque, ce sont trois choses : des résumés automatiques, un suivi intégré et des mesures efficaces d’engagement du public. Les résumés automatiques ne sont pas seulement la capture de la parole en texte de ce que disent les locuteurs ; ce sont des documents de synthèse qui répertorient avec précision les principaux points et soulignent les éléments d’intérêt (personnalisés pour chaque participant). Avoir une liste d’engagements et d’éléments d’action généré automatiquement améliorerait considérablement la capacité des participants à planifier des événements futurs et à améliorer l’exécution.

Un suivi intégré est essentiel pour les personnes qui peuvent se sentir exclues. Savoir quand un membre de l’audience est perdu – et suivre automatiquement pour le maintenir engagé – aiderait cette personne à comprendre réellement ce qui a été partagé. (L’utilisation d’emojis pour se connecter dans les chats vidéo est plus une distraction qu’un avantage. Mais si elle était liée à l’intelligence artificielle qui pourrait signaler le désengagement du public, un orateur pourrait pivoter pour répondre aux questions ou modifier le contenu pour retenir le public. Le système pourrait même faire des suggestions basées sur l’expérience passée pour remédier à tout manque d’engagement ou confusion.

L’engagement du public reste un gros problème dans ce domaine, car les gens peuvent simplement partir et travailler sur d’autres choses en attendant de parler. De plus, les questions soumises ne reçoivent parfois aucune réponse, ce qui fait que les participants perdent tout intérêt pour des événements similaires au fil du temps. Être capable de dire si vous perdez votre public, de précharger le système pour qu’il puisse répondre aux questions et de fournir un rapport à la fin d’une réunion pour montrer l’engagement (et s’assurer que les participants partent satisfaits) devrait être une priorité plus élevée qu’elle ne l’est. Heureusement, des options pour faire tout cela arrivent.

Le métaverse et la vraie collaboration

Il existe plusieurs outils à venir de diverses entreprises, dont Facebook, qui utilisent la réalité virtuelle (VR) et des outils de métaverse pour la collaboration. Ces outils sont plus récents (la vidéoconférence remonte aux années 1980) et sont actuellement entravés par l’incapacité de créer des environnements en temps réel qui semblent réels. Ce qu’ils sontparticulièrement efficace pour permettre à une équipe de travailler sur le même projet en même temps, comme si elle se trouvait au même endroit. Ceux-ci aussi manquent actuellement de trois choses : de meilleurs outils d’interaction plus naturels, un matériel cohérent et une immersion.

La plupart des offres basées sur la réalité virtuelle reposent sur des contrôleurs pour interagir avec les mondes virtuels qu’ils créent. Alors que les joueurs ont des compétences de contrôleur, dans le monde réel, tout le monde n’est pas un joueur – vous n’interagissez pas avec les contrôleurs ; vous utilisez vos mains et des outils standards. Pour être plus efficaces, nous devons pouvoir interagir avec ces outils virtuels de la même manière que nous le faisons dans le monde réel. L’utilisation d’un contrôleur de jeu ajoute un niveau de difficulté unique et nuit à la collaboration.

Un matériel cohérent est important pour que les utilisateurs puissent passer d’un environnement à l’autre de manière transparente. À l’heure actuelle, il n’y a pas beaucoup de points communs entre les outils, ce qui rend très difficile la collaboration entre deux entreprises sur différentes plates-formes de réalité virtuelle ou la possibilité pour les employés de se déplacer entre elles. Cela doit être corrigé.

L’immersion est le Saint Graal en matière de collaboration en réalité mixte. Pouvoir se sentir littéralement dans l’environnement (plutôt que coincé dans un jeu de mauvaise qualité) est essentiel pour une collaboration à distance réussie. Idéalement, il ne devrait y avoir aucune différence d’expérience entre la collaboration en personne et la collaboration virtuelle. Ces outils n’atteindront jamais leur potentiel tant que nous ne pourrons vraiment nous immerger dans l’environnement virtuel.

Faire le tri entre collaboration et communication

Alors que la vidéoconférence et les outils de réalité mixte sont généralement considérés comme différents types d’outils de collaboration, en général, la vidéo est un outil de communication un à plusieurs, tandis que la réalité mixte est davantage une véritable option de collaboration. Il est important de ne pas confondre les deux, et ce que chacun fait de mieux.,

Comme toujours, choisissez le meilleur outil pour la tâche à accomplir et réalisez que même si la visioconférence est relativement mature, c’est un outil de collaboration médiocre. Et bien que la réalité mixte soit potentiellement meilleure, elle en reste à ses balbutiements avec des problèmes plus importants à résoudre.

Le seul problème auquel les deux outils sont toujours confrontés est le manque d’interopérabilité. Les produits de communication et de collaboration doivent fonctionner ensemble pour atteindre leur potentiel. Jusqu’à ce que cela soit corrigé, aucun des deux n’aura l’impact positif sur la productivité qui est possible.